《十二怒汉》观后感

2012-01-20 BLOG 76

《十二怒汉》(12 Angry Men)是1957年出品的一部美国电影,几十年来广受好评,成为电影史上经典之作。入大学后我曾立志看遍IMBD评分最高的50部电影,以期欣赏人类精神文化史上的至美之景,至今仍继续实现着这一目标。这学期在逻辑导论课上是第一次看这部《十二怒汉》,观后震撼不已,一如既往地陷入久久沉思,这的确是一部佳作!

结合逻辑学内容,我想谈一谈关于影片的感想。

首先,贯穿影片的是理性思维,由此折射了西方现代文明的理性精神。决定一个人有罪与否要有证据,陪审团有义务决定被告是否有罪。在11人认为男孩有罪的情况下,唯有工程师从他所掌握的事实出发,真正履行了陪审员的庄严使命,他从证据和证人的证词看到了疑点,不能确定男孩杀了其父,也不能确定男孩无罪,于是因为在没有充足理由的前提下不能做出有罪的判断,他投了“无罪”的一票!随后各陪审员再各抒己见,抽丝剥茧,理性分析各条证据和证词,才慢慢得出了可靠的结论。要使人信服一个命题,就要证明之,要推翻一个命题,也要证明之。柏拉图指出:我们的断定必须从理由中产生。仅仅当其根据是已知的时候,知识在性质上才是科学的。其实这对判决也一样,充足的理由经得起怀疑,在决定一个人的生死时,更需谨慎,更需理性精神,敢于怀疑,明察秋毫!事实上,西方近代科学的发展离不开理性精神,基础科学的发展需要逻辑学的推理和论证方法,文明的进步也需公民有理性思维。影片中的案件,亦如历史上伽利略论证自由落体,牛顿发现并论证力学定律,卢梭反对封建专制论证人的自由平等……无不是勇敢的科学理性精神的体现。反思中国历史,我国历来讲求圣人之道、祖宗之法,权威不容置疑,圣人教诲之言无需理由,在学术、生产领域我们也注重实用,注重结论,鲜有论证,不求甚解,近代科学不会在这样的环境发展起来。

在《十二怒汉》里,我看到了法律制度的重要性。个人认为美国的陪审团制度充非常合理,体现了公平与正义。片中不止一次提到“这才是我们美国之所以强大的原因”这句话,我想这原因就是自由独立民主吧。小到一个民事判决,大到国家总统、国家行动,其合理性是由程序的正确和理性保证的,民主国家人民是主人,最广大人民的认识虽说不一定是真理(真理有时站在少数人这边),但在审判案件上最普通人是最有发言权的。陪审团是与案件无关的人,随机在大街上找12个普通人便可组成陪审团,其成员或许没有专业的法律知识,甚至可能不识几个字,但要的就是这些人的判断。律师、法官们都太专业,他们所作的工作保证程序的尽可能正确性,而的陪审团做出的判决虽然不能保证正确的结果,但是往往会做出最客观的判断,他们做出的判决根据往往是这个国家人们心中普遍的道德,而这,是一切法律都无法囊括的。其实美国法律制度中判罪是需要充足理由的,就像传统的数理统计中假设检验不轻易否定原假设一样,不轻易断定被告有罪,即宁可错放,不愿错判。因为错放只是放过了坏人吗;错判,既放过了坏人,又冤枉了好人,造成了更大的错误。这应是从尊重人权出发的考虑。这不禁让我联想到著名的佘祥林一案,类似的悲剧在我的祖国时有发生,我相信中国司法制度正不断完善,但我想强调法律的合理和司法的公正更加需要公民们内心拥有对人性的尊重!

一部场景单调至极的电影,魅力如此之大,靠的是深邃的内涵,打动人心的是主人公的正义感和仁慈心。十二个陪审员性格各不相同,文化素养和责任意识也有好有次,但最能吸引观众的,是精彩的辩论过程。语言是本片最大的魅力,陪审员之言辞或犀利,或粗暴,或惹人厌烦,或一针见血。在这部片子里我看到了语言的重要性,言辞精彩生动,铿锵有力,论据充足,风格鲜明,将会使论证更加使人信服,因此语言交流是一门值得深学的艺术。而更加深刻的,蕴藏在精彩语言之中的,则是在理性精神下的逻辑内容。逻辑学是关于推理和论证的科学,要证明一个命题或反驳、削弱一个论断,必须依靠严格的推理和论证。在工程师投“无罪”票之后,陪审团们逐渐回顾证据和证词,从逻辑出发,一条条检验证据的正确性。期间陪审团们用了反证法,假说演绎,物理计算,实物证明,重演事实,心理分析,概率统计等等各种方法,通过严格的论证,陪审员们大都出自内心投了理性的“无罪”的票。而这些论证无所不是逻辑学的运用,我想这或许是老师让我们看本片的目的之一吧。

总之,《十二怒汉》是确一部经典之作,在结尾再次称赞之!

22 条评论

GRC进行回复 取消回复