美国大选就是人多欺负人少

2012-12-01 BLOG, Share 21

共和党总统候选人罗姆尼在一场炒得格外胶着,实际悬念不大的选举中败下阵来。对于这一结果,两边都有德高望重的家伙装内涵,共和党大佬金里奇感慨,他和其他党内战略师“真搞不懂这个国家在发生什么”,民主党金主、如今据说只打理亲戚生意的索罗斯评论:“美国选民拒绝了极端主义立场,为更通情达理的政治打开大门。”至于波士顿的败选演讲和芝加哥的胜选演讲,听不听两可,美式假大空,和综艺节目结束后的滚动字幕没什么区别。

这些玩政治的都不如爱尔兰赌博公司Paddy Power实在,政治就是人多的欺负人少的,愿赌必须服输。Paddy Power没等11月6日投票结束就在《爱尔兰时报》上打出半版广告,宣布奥巴马胜选,并提前支付获胜奖金65万英镑。从下注情况看,75%的赌注押在奥巴马身上,奥巴马和罗姆尼获胜赔率分别是9赔2和2赔7。该公司还在广告中解释了罗姆尼失败的原因,其水准高过绝大多数媒体的新闻分析:“罗姆尼,对不起,因为你既不是黑人,也不够酷……如果不是选举人团制度,罗姆尼的表现很好,但是,我们怀疑,他从来就没有过光辉时刻,他更会作为传奇般的出丑者被人们记住,而不是总统竞争者。”

在赌桌上花自己钱的人从来都是认真的,Paddy Power以一个清醒的旁观者的身份回答了金里奇的问题。美国没有变,依旧走在按照族群分裂的道路上,既然没人能为阻止衰落提出无法拒绝的方案,那么谁更醒目一些,谁能吸引同样颜色的人多一些,谁能让他们从家里走去投票站,几乎成为存在递进关系的决定性因素。罗姆尼的问题在于,没能建立起一支具备盎格鲁-撒克逊族群认同特质的狂热队伍,反倒是一些攻击性广告让有色人种产生了担忧,毕竟后者更敏感,他在佛罗里达的失利可以为证。从最后总得票数和关键摇摆州得票数看,罗姆尼输得不多,至少比4年前麦凯恩和佩林组合表现好一大截。本次选举,总投票率稍有下降,白人选民的投票率则比上次低将近10%。

这跟打群架一样,胡同里的孩子有领袖才能一呼百应,大院里的孩子靠着一致存在的优越感聚集。英国《今日世界》杂志分析道,共和党其实犯了2004年克里同样的错误,以为人们对现状的不满可以轻易转化为对本党政策的支持,于是把大多数资金花在了广告,而不是基层动员上,奥巴马阵营则恰恰相反,不断用其个人形象引领并强化着基本认同。

于是,民主党的政策被奥巴马个人光环笼罩,很多逍遥派对这届政府业绩不感冒,但觉得总统先生为人不错;罗姆尼则陷在了共和党的抽象教条中,很多没主意的人觉得他提出的政策还可以,只是好像和他不太熟。这种差别帮助奥巴马用4年时间悉心建立的中西部“防火墙”—由俄亥俄、艾奥瓦和威斯康星组成—阻挡住了拿着大把金钱的共和党人。

选举当天,美联社曾援引内华达州民主党选民诺伦·泰勒的话:“我们以前有政治家,现在我们只有推销员。”差不多的产品,只有一个推销员能进门。代表共和党保守派的“茶党”痛定思痛,敦促共和党下次必须选择更犀利的人物出马,选战不是请客吃饭,胜利只能来自更激进的人物,更激烈的语言。这未必没有道理,即便是流行看好中间路线的时代,又有多少群架会把看热闹的路人拉起来玩命?除非你有特别诱惑的东西。

发布评论